常如: 变化是谁在看?能看的不变,对应有所看的变化。能看所看都不变化,那是什么? 常青: “能看的不变”?当见物的时候,您这“能看的不变”和“所看的变化物象”是一体的?不是一体的?如果是一体的,当见物的时候,能不能把它们的分界区指陈出来?一、如果有分界区:那能看的,岂不也成了所看的物象?能看,所看岂不是混淆混乱了吗?二、如果根本找不到分界区,就不能说是一体的了。如果不是一体的,能看和所看,根本毫不相关,所谓风马牛不相及,又怎能所见到物象是变化的呢?由此可见,既不是一体,也不是二体。 二麻子: 这有点太绝对了吧……眼不自见,手能不能自摸? 大千: 自己认为有刀可割,首先妄设能割所割,已是颠倒,才会生出刀不自割的戏论。 二麻子: 嘻嘻,难得难得,千兄此论实在早就该说了……每每见人用刀不自割为例子,怎么不用手能自摸为例子。这两个例子都成立,说明那个推理逻辑上不成立。嘻嘻。为什么?如千兄所说,以凡心度圣罢了。 1234: 手非同质,连续体只是假象,恰证明赖意识\虚空\神经\肌肉等[多元]因缘才能[异处相触],如何喻无为不作的真如[一因自作]?什么[逻辑]?水还要分子间隙\未结冰超凝固点\风推等才能起波浪,如真如成了随缘的唯一质料依,一因论无质差\势差\如何凝然而能动?如此早为诸贤所破无余,您当真的有新发现? 二麻子: “手非同质,连续体只是假象,恰证明赖意识\虚空\神经\肌肉等[多元]因缘才能[异处相触],” ──这几句没错呀,就是刀子,也不是什么一因!用大点力气扭扭让它回头自割也不是做不到的。 “如何喻无为不作的真如[一因自作]?” ──这又是您老兄自己的推论吧,麻子说过真如一因自作吗?请不要想当然地将您的想法扣到麻子头上。 “什么[逻辑]?” ──您老也定心下来想想,什么是逻辑。 “水还要分子间隙\未结冰超凝固点\风推等才能起波浪,如真如成了随缘的唯一质料依,一因论无质差\势差\如何凝然而能动?如此早为诸贤所破无余,” ──这段与上面一样,您是继续在与风车战斗。 老实说,凡夫问真如如何缘起的,就是问无明从哪里来的。
不过又变了次样子而已。圆觉经里的论述继续有效。除此之外,说什么自摸不自割之类,无非是多绕自己几次罢了,因为这里都没离开自,隐含了它。对立二见早在里面了。 自摸不是什么鸟真理,同样不自割也并不比自摸高明。 真如不二,不是一。你老也仔细看看大乘教法。说一的是梵见外道。 1234: 但愿您的本意不是[风车]那类,但把[风车]当正法的不在少数。 二麻子: 是呀,把断灭当涅槃的也不少呀。编辑:小勇